Auto18 de julio de 2007
A- de 2007
Ponente Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Demandante Jose Saul Peña Garcia Vs. Iss
✓
Tema · dato duro
Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Octavo Administrativo De Tunja, Juzgado De Ejecucion De Penas Y Medidas De Seguridad De Santa Rosa De Viterbo, Juzgado Unico Administrativo Del Distrito Judicial De Santa Rosa De Viterbo Y Juzgado Segundo Penal Del Circuito De Sogamoso. Ordena Remitir El Expediente Al Juzgado Unico Administrativo Del Distrito Judicial De Santa Rosa De Viterbo
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Acción De Tutela
- Competencia a prevención y libertad del actor para escoger el juez competente
- Criterios para establecer la competencia del juez del lugar donde ocurrió la vulneración o amenaza de los derechos fundamentales
1 tema · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (5 puntos)
- PRIMERO. REMITIR el expediente contentivo de la acción de tutela interpuesta por José Saul Peña García contra el Instituto de Seguros Sociales, al Juzgado Único Administrativo del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, para que adelante la correspondiente actuación judicial.
- SEGUNDO. Por Secretaría General COMUNÍQUESE al Juzgado
- Octavo. Administrativo de Tunja, al Juzgado de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Santa Rosa de Viterbo y al Juzgado
- Segundo. Penal del Circuito de Sogamoso, la decisión adoptada en esta providencia, con el fin de que tengan conocimiento sobre lo aquí resuelto por la Corte Constitucional en relación con el conflicto de competencia.
- Comuníquese,
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Consta en la sentenciaN1 · dato duro
Votos disidentes — texto disponible1
SalvamentoJaime Araujo RenteríaTexto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
constitucionalidad unificación tutela
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.